Muslimiaktivisti Maryan Abdulkarim: ”Suomessa rasismista ja jopa rotuopista on tullut salonkikelpoista”
klo 12:41 | 23.2.2016
Maryan Abdulkarim, 32, haaveili yläasteella lääkärin ammatista, mutta opinto-ohjaaja kehotti opiskelemaan lähihoitajaksi. Se oli hänestä sopivampi vaihtoehto somalitytölle. Maryanista ei tullut kumpaakaan vaan rasismin vastustaja ja musliminaisten äänitorvi.Lue koko juttu
Sivut
Onko Mariam tehnyt mitään kunniaväkivallan kitkemiseksi ja miksi asiasta hyssytellään maahanmuuttajayhteisössä?
http://yle.fi/uutiset/kunniavakivalta_uhkaa_maahanmuuttajanaisia/5902033
Jos hijabin käyttö ei ole pakollista, niin miksi se oli PAKKKO laittaa päähän, kun meni katsomaan Sinistä moskeijaa sisältä? Ei ollut vaihtoehtoja! Eli oli pakko!!!
Ei ortodoksinaisillekaan huivi ole pakollinen, paitsi kirkkoon mennessä. Jos omaa huivia ei ole, löytyy usein kirkon eteisestä lainahuiveja. Täysin ymmärrettävää, että moskeijassa pätee huivisääntö.
Uskontokunnan pyhät paikattava ovat oma lukunsa. Siksi. Kyllä myös kristinuskon pyhillä paikoilla on pukeutumisetiketti. Pyhän Pietarin kirkkoon Roomassa ei ole Esim. Menemistä liian paljastavassa asussa.
Sama ymmärtämättömyys vain jatkuu näissäkin kommenteissa. Ei kyse ole siitä, että yksi opinto-ohjaajan kommentti esti lääkäriksi kouluttautumisen tai että syitä haetaan vain muista. Jutussahan kerrotaan selvästi, että yleisesti maahanmuuttajataustaisia kehotetaan kouluttautumaan ammatteihin, jotka vaativat vähemmän opintoja, vaikka he itse haluaisivat opiskella enemmän. Tämä ei ole ainoa tapaus. Toistuvuus kertoo siitä, että on vallalla käsitys, jonka mukaan tausta vaikuttaa siihen, mille alalle henkilö sopii ja mille ei. Siksi yksilö ei välttämättä saa tukea pyrkimyksilleen. Yksilön kyvyt eivät tule käyttöön, jos niitä arvioitaessa annetaan syntyperää koskevien yleistyksien vaikuttaa. Tällaisten rakenteiden tunnistamisesta on kyse, ei siitä, että halutaan syyttää muita. Eikö olisi kaikkien etu, ettei tällaista tapahtuisi? Tämä tapaus ei ole mitään avointa rotuvihaa ja sitä ei sellaiseksi väitettykään. Kyse on pinnan alla olevista ennakkoasenteista, joilla ei välttämättä tarkoiteta mitään pahaa mutta jotka silti vaikuttavat niin, että asenteita kannattaisi tarkistaa.
Jos joku kantasuomalainen kokee saman, niin siitäkin pitää puhua. Ennen vanhempien sosiaaliluokka saattoi vaikuttaa samalla tavalla, ja suomalaisen yhteiskunnan edistyksellisenä piirteenä pidetään nykyisin sitä, että luokkaerojen vaikutus on vähentynyt. Entä jos vähän koulutettujen suomalaisvanhempien lapsia toistuvasti kehotettaisiin "pysymään lestissään", jos he haluaisivat opiskella enemmän? Moitittaisiinko heitä "muiden syyllistämisestä", jos he valittaisivat asiasta?
Millä ihmeen tavalla halu opiskella toivomalleen alalle on sitä, että "pakolainen haluaa kaiken itselleen heti", vaikka kantasuomalainenkaan ei saa? Kenen etu on mennä välivaiheiden kautta, jos hän voisi mennä suoraankin, oli syntyperä mikä tahansa? Ei lääkärin opinnoissa anneta kuitenkaan helpotuksia syntyperän perusteella.
Ihmettelen suomalaisten itsetunnon heikkoutta. Jos joku kertoo rasismikokemuksiaan, on kuoro aina toistamassa, kuinka Suomessa ei ole rasismia, ja jos on, niin siihen ei saisi reagoida ja meitä ei ainakaan saa syyttää rasismin vaikutuksista. Kukahan tässä syyttää muita? Suomalaisten ei tarvitse parantaa tapojaan ikinä missään. Rasismikin on aina vain "niiden" omaa syytä. Helpointa olisi, jos jokainen hoitaisi oman osansa ja kohtelisi oikeasti kaikkia ihmisiä tasavertaisesti.
Minäkin haaveilin yläasteella diplomi-insinöörin urasta. Mutta kun opinto-ohjaaja näki todistuksen keskiarvon, niin hän kehotti opiskelemaan auto-mekaanikoksi. Olisikohan ollut sama opinto-ohjaaja?
Oho pitkästä aikaa vanha klassinen "koulukiusaaja on täysin oikeutettu kiusaamaan kun kerran kiusattu on omalla toiminnallaan aiheuttanut kiusaamisen."-argumentti! (Viittaan siis ylläolevaan "...lietsoo valtaväestön negatoivista suhtautumista"-mielikuvituksen tuotteeseen.)
Olen kyllä kuullut thaimaalaisilta,kuinka kaduilla kulkiessa heiltä on kysytty "hierontapalveluita". Älä yritä kiistää rasismia.
Useimmissa maailman maissa opiskelu ei ole mahdollista köyhien vanhempien lapsille. Silloin yleensä haaveillaan lääkärin ja lentäjän ammateista, koska kuvitellaan että opiskelu on vaan rahasta kiinni. Suomessa raha, tai sen puute, ei ole este opiskelulle. Tosiasia on kuitenkin se, että vain pieni osa kansasta on tarpeeksi lahjakkaita lääkärin opintoihin. Tämän jutun perusteella tytöltä ei ainakaan puutu tahtoa ja itseluottamusta, joten uupuikohan jollain muulla alueella.
Re: HeikkiE. Joo, ja minulle on myös ehdoteltu yhtä sun toista kadulla, vaikka olenkin ihan pesunkestävä, suomalainen taikinanaama. Varsinkin tummat pojat ovat ehdotelleet, joten en kiistä rasismia.
En epäile, ettei Maryam ole kokenut rasismia Suomessa. Mutta tässä artikettelissa laitetaan kaikki vastoinkäymiset rasismin piikkiin. Se on väärin. Maryam (tai toimittaja) tekee tässä juuri sen, mitä Maryam ei halua, eli lokeroida ihmisiä. Itsetunto ei yläaste-ikäisellä ole välttämättä kovin hyvä. Jokainen siinä iässä varmaan loukkaantuu toisten sanoista; kavereiden, vanhempien tai opettajien. Suomessa voi kuka tahansa opiskella mitä tahansa, kykyjensä ja tahdon mukaan. Naurettavaa ja rasistista syytää Suomalaisia siitä, että hän ei opiskellut lääkäriksi. Varsinkin, kun se tärkein tuki, eli vanhemmat tukivat ajatusta. En tiedä, mikä tämän artikkelin tarkoitus oli, mutta näin kritiikittömästi kirjoitettuna se lähinnä tekee juopaa suomalaisten ja somalialaisten väliin. Somalithan eivät tunnetusti kovin hyvin ole sopeutunut Suomeen. Sekin johtuu varmaan vain suomalaisista? Kaikki ei näin tee, mutta nämä ovat lisääntyneet huomattavasti.
Kaikkea hyvää ja avarakatseisuutta .
Älä erehdy luulemaan, että "sinä" olisi millään tavoin tai missään yhteydessä sama kuin "kaikki". Se ei ole läheskään edes sitä äärikliseistä "90 % kansasta", jolla tietyt ihmiset jatkuvasti yrittävät huijata itseään tuodessaan esiin omia mielipiteitään. Sinä voit puhua yksinomaan omasta puolestasi, joten ole ystävällinen äläkä käytä omien mielipiteidesi yhteydessä sanaa "kaikki". Tuo nimittäin on ainoastaan sinun mielipiteesi, ei mikään yleinen mielipide - eikä varsinkaan mikään fakta.
Mihin perustat väitteesi? Se ettei aasialaisia näy mediassa kertomassa rasistisista kokemuksista, ei välttämättä tarkoita ettei niitä olisi. Kuinka monta menestynyttä aasialaista tiedät yhteiskunnassamme; yrittäjiä, päättäjiä, urheilijoita, taiteilijoita?
Miten koskaan ei puhuta siitä rasismista, mitä varsinkin suomalaiset nuoret kokevat koulussa? Itse muistan kuinka yläkoulussa pitkätukkaisena ja silmälasipäisenä miehenä sain kuulla yhtä jos toista kommenttia käytävällä(maahanmuuttajilta). Minulle on huudettu seppoa (mikä olisi varmasti rasistista jos kutsuisin kaikkia maahanmuuttajia Mohammedeiksi.) Olen ollut Hevari/Rokkari/Rock Rock, Ari Koivunen, Lordi, Nörtti ja vaikka mitä. Olen myös saanut kuulla "saavani päähän" kun olen esimerkiksi sanonut maahanmuuttajataustaiselle "ole hiljaa", kun melkein huusi käytävällä. Miten se on aina normaalia tai nuorten pilailua kun maahanmuuttaja hakuu suomalaista, mutta rasismia kun tilanne on päinvastainen? Sen verran vielä, että en ole rasisti. Olen vain miettinyt asiaa pitkään.
Kommenttikenttä todistaa väitteet rasismista ja islamofobiasta todeksi.
Hieno haastattelu, tsemppia <3
Tämäkin keskustelu menee tuttuihin kaavoihin. Henkilön sanomiksi työnnetään ajatuksia, joita hän ei ole sanonut, ja toisaalta häntä syytetään siitä, että hän ei ole sanonut jotain muuta. Onko tämä pakko kärjistää niin, että "opinto-ohjaaja oli rasisti ja esti lääkäriksi opiskelun"? Eihän siitä ole kyse. Tämä ja monet muut tapaukset kertovat siitä, että on olemassa tiettyjä ajattelun kaavoja, jotka vaikuttavat asioihin.
Yhteiskunnassa voi olla vallalla käsitys, että tietystä taustasta tulevat sopivat tiettyihin ammatteihin tai ovat muita kyvykkäämpiä opiskelijoita, ja nämä stereotypiat voivat hämärtää kyvyn nähdä yksilön kapasiteetti. Aasialaiset voidaan mieltää ahkeriksi ja älykkäiksi, joten ehkä heidän opintohaaveitaan ei kummastella, vaikka thaimaalaisnaiset voidaankin leimata ostovaimoiksi ja hierojiksi. Afrikkalaiset on perinteisesti leimattu älyllisesti alemmiksi, villeiksi ja vaistojensa varassa eläviksi olennoiksi, ja islaminuskoiset määritellään fundamentalistisen islamin kautta.
Tämän jutun idea oli se, että nämä mielikuvat vaikuttavat siihen, miten yhteiskunta kannustaa yksilöitä saamaan kykynsä käyttöön. Ei tässä sanota, että opinto-ohjaaja olisi estänyt opinnot kommenteillaan. Tässä yritetään kiinnittää huomio siihen, että yleistävät mielikuvat voivat vaikuttaa mm. siihen, miten hyvää opinto-ohjausta yksilö saa. Kyllä kantasuomalainenkin voi kohdata tällaista toisenlaisista syistä, mutta ei kai sen takia pitäisi jättää puhumatta tästä ongelmasta?
Kiinnostaisi tietää, miten Maryan Adbulkarimin kaltainen muslimifeministi suhtautuu islamin sharia -lakiin, jonka mukaan naisen arvo on vain puolet miehen arvosta ja jonka mukaan muslimien ja ei-muslimien arvokin on erilainen. Islamin sharian mukaan esim. raiskauksella pitää olla neljä miestodistajaa tai vastaavasti 8 naistodistajaa tai muuten raiskausta ei tapahtunut ja uhri tuomitaan itse aviorikoksesta. Ja esim. Pakistanin vankiloissa suurin osa naisista on saanut tuomion siitä, ettei ole pystynyt todistamaan tulleensa raiskatuksi. Joissain muslimimaissa raiskauksen uhri saatetaan jopa kivittää kuoliaaksi tai esim. oma suku saattaa tehdä ns. kunniamurhan ja surmata uhrin. Raiskausta avioliitossa ei muslimimaissa tunnusteta, sillä pyhien tekstien mukaan muslimimies saa kyntää omaa peltoaan halunsa mukaan ja annetaan ohjeita jopa vaimon ojentamiseen fyysisesti. Ja esim. musliminaisen peittävää pukeutumista perustellaan siveellisyyden ja kunnian suojelemisella, mutta miksi muslimimiehen ei kehoteta hillitsemään itseään? Islamilaiset maat eivät olekaan allekirjoittaneet edes yleistä ihmisoikeuksien julistusta, koska se on juurikin islamin ja sharian vastainen, vaan heillä on oma Kairon sopimus!
Mitä mieltä Abdulkarim on siitä, että moni ei-muslimi näkee muslimimaiden islamilaisen kulttuurin patriarkaalisisena kunniakulttuurina? Tai ettei muslimimaissa kunnioiteta ihmisoikeuksia? Onko feministien mukaan kyse vain arvo- ja kulttuurirelativismista?
Tässäkin tapauksessa näyttää siis siltä, että muut tietävät paremmin kuin henkilö itse, ja islam on yksi ja sama monoliitti, jonka fundamentalistisimmat muodot estävät yksilöltä oman järjenkäytön ja harkinnan sen suhteen, mihin hän itse pystyy. Lisäksi tässä ei ollut ymmärtääkseni kyse vain siitä, että olisiko tämän nimenomainen henkilö päässyt opiskelemaan lääketiedettä vaan yleisestä suhtautumisesta, josta on muitakin esimerkkejä kuin tämä. Joidenkin kykyihin uskotaan vähemmän kuin toisten. Taustan perusteella tehdään ennakko-oletuksia yksilön kyvyistä ja soveltuvuudesta. Ei ole pitkä aika siitä, kun aivan samalla tavalla puhuttiin miesten ja naisten töistä ja epäiltiin naisten kykyjä opiskella. Ei varmaankaan nykynainen hyväksyisi "naiset eivät kuulu yliopistoon" -ajatusta?
"Että vain sattumalta pukeutuminen noudattaa tarkoin islamia ja asun nimikin on islamilaisittain niqab?"
Pitäisikö sen olla sattuma? Eikö tietoinen valinta saa kohdistua tähän? Olennaista on se, että yksilö kokee, että valinnanvapaus on hänellä. Tietääkseni islam ei kuitenkaan määrää "tarkoin" yhtä ainoaa pukeutumistapaa, vaan eri maissa on kansalliset perinteet, jotka vaihtelevat.
No, ainakin Abdulkarim on tehnyt paljon töitä Väestöliiton monikulttuurisuusasiantuntijana, palveluneuvojana Kelalla ja tutkimusavustajana Helsingin yliopiston sosiaalitieteiden laitoksella. Mutta minusta nämä kuulostaa duuneilta, jotka hän on saanut kulttuuritaustastaan JOHTUEN, eikä siitä huolimatta. Mutta onnea ja onnellisuutta vaan jatkoonkin.
Sivut